含许多重要科学家的作品包括阿尔伯特

为了解决这个问题，博尔萨尼和同事进行了严格的数学计算。他们在超级计算机上使用了数百万个 小时，因此他们产生的预测是纯粹的数学预测。 他们发现他们的预测与布鲁克海文和费米实验室的实验结果一致。因此，就他们而言， 子的行为与标准模型的预测之间不存在差异。故事就这样结束了吗？当然不是！博尔萨尼和他的同事可能是错的。然而，我认为他们的结论更可靠，因为用纯数学做出的预测的不确定性较小。 所以我敢打赌，这里没有新的物理学，标准模型再次被证明是正确的。当然，只有时间才能证明我的想法是否正确。然而，这里有一个教训值得吸取，而且是一个重要的教训。 及其同事的计算结果与费米实验室的结果同时发布。然而，大多数科学 记者 都懒得提及他们的结论。

为什么？要么是因为这并不令人兴奋，要么是因为他们没有费心去了解其他物理学家对这种情况的看法。不管怎样，这确实是不幸的，这也印证了我之前多次说过的话：大多数 科学记者 对科学知之甚少，对新闻业更是知之甚少。 作者杰 怀尔 发表于 年 月 日 类别已解答的问题 现代科学 条评论关于新物理学 《科学美国人》与其创始人的愿景截然相反 鲁弗斯 波特，《科学美国人》杂志的创始人。 左边的人是鲁弗斯 波特。你可能从未听说过他，但在 世纪中叶，他在某 阿根廷电报号码数据 些圈子里是众所周知的。他是一名职业画家，擅长直接在房屋的墙壁上绘画来装饰它们。在他的整个职业生涯中，他为 多个家庭绘制了壁画。他也是一位多产的发明家，设计了乘客飞艇、风车和旋转发动机等东西。



他甚至设计了一种 旋转步枪 ，被塞缪尔 柯尔特购买，但从未投入生产。最后，他还是科学的推动者，最终创立了美国历史最悠久的连续出版月刊《科学美国人》 。它包 爱因斯坦。 虽然大多数试图跟上最新科学进展的人可能都知道波特的杂志，但他们可能不知道他对科学的愿景。这是因为《科学美国人》已经放弃了它，尽管它在第一期中就明确指出了。波特是这样说的： 首先，让我们作为理性的生物，时刻准备好承认上帝是我们的创造者和日常的保护者；我们每个人都依赖于他对我们的特殊照顾和善意，以支持构成我们存在的自然的奇妙作用；并保护我们免受伤亡，这是我们复杂而微妙的结构所承担的责任。